品坐褥企业选址鲜切生果加工农产物加工业预包装食物计划

　　图片中饮料杯里堆满色泽诱人的生果，拿得手却是泰半杯冰块；图片中奶茶上面有一层高高的奶盖，拿得手却“矮了半头”……

　　眼下，繁多网红餐饮都正在忙着拼“颜值”，然而餐饮实物与传布图片告急不符的环境，却无间是消费者吐槽的重心。

　　正在3·15国际消费者权利日即将降临之际，北京青年报记者走访本市多家茶饮、餐饮门店发明，用“精修图”揽客不足为奇，一面“照骗”商家不仅货过错板，还存正在偷工减料的环境。

　　对此，状师倡导消费者敢于维权，主动向墟市囚禁部分或消协投诉举报，促使商家依法诚信筹备，营造康健有序的消费墟市。

　　正在位于西大望途的一家大型购物核心地下餐饮美食街，各品牌茶饮林立。面临激烈的墟市竞赛，近期刚进入北京墟市的茶饮品牌“淡马茶坊”推出了一款名为“白桃生榨黄皮”的招牌饮品。

　　黄皮是发展于我国南方的一种生果，其果肉喜悦，但皮薄易损、保鲜期极短，永世从此都是独属南方人的“节造生果”。对北方人来说，这款饮品的食材称得上新奇。同时，它的传布海报也相等吸睛：超大的杯子里，黄皮生果堆满杯身，全盘饮品体现诱人的橘色调。

　　“这款饮料看着就好喝，买它！”柜台前，几位幼姐边研究边掏着手机下单。北青报记者排正在她们后面也下了一单。然而拿到实物跋文者发明，杯中绝大一面是冰块，用吸管拨动几下才找到了两块黄皮。再侦查其他几位买了同款饮品的消费者，他们杯中的黄皮含量也与图片告急不符。

　　“哎，我之前希奇喜好喝方便店里的一种黄皮饮料，谁人照旧季度节造款呢，过季就买不到了。认为这回总算能尝到新颖黄皮了，没念到一杯就这么两块啊！”一位幼姐没趣地说。

　　除了主材用量少，这款饮品的色彩也与海报有着浩瀚差异。北青报记者手中的饮品集体体现淡淡的浅黄色，而海报上则是妖艳的橘色，色差光显，鲜明海报利用滤镜举办了美化。

　　走进奶茶品牌“茉莉奶白”店肆，北青报点了一杯当季推举款奶茶“一朵茉莉花”。传布图片显示，这款饮品有着高高的奶盖顶。所以记者点单时特地备注恳求不盖杯盖，以坚持奶盖顶的完整体现。

　　谁知轮到北青报记者取餐时，伙计却递上来一杯不带奶盖的奶茶，并直接达成了取餐操作。当记者咨询为何没有奶盖时，伙计才发明操作失误，于是赶快取缔取餐状况，从新为这杯奶茶加上奶盖。造造达成后她也没有理会记者下单时的备注，而是直接盖上盖子，霎时让奶盖“矮了半头”。

　　“茉莉奶白”店里再有一款名为“抹茶粉芭笑”的饮料，北青报记者正在其幼序次下单时，显示的传布图片集体以粉色为主体，仅顶部有一层薄薄的抹茶绿色。然而当拿到饮品时，记者险些认为自身下错了单：这杯饮品集体体现绿色，仅有琐屑的粉色，与传布图片截然差别。

　　当记者向伙计咨询为何饮品色彩与图片完整不相同时，伙计阐明称：“上面的抹茶会下重下渗，无法坚持粉色。”她吐露，念要粉色效益，只可去掉抹茶，仅留下茉莉芭笑的因素。

　　“不行说一模相同，只可说绝不闭联。人家明明是冲着颜值才买它的，结果要么回收粉变绿要么舍掉一种配料，合着纯纯便是‘照骗’呗？”对付伙计的阐明，旁边一位消费者禁不住吐槽道。

　　除了实物与图片的色彩“绝不闭联”，北青报记者拿到的饮品杯也与图片中差别，对此伙计并未否定，仅吐露“包装确实不相同”。

　　正在餐饮美食街上，一间名为笨芭蕉·曼谷烤鱼的餐馆，同样存正在着“照骗”题目。传布图片中，这家餐馆的“曼谷烤鱼”相等诱人：整片芭蕉叶上躺着一条色泽金黄的烤鱼，鱼上面是红绿相间的配菜，旁边则放着切片柠檬、香叶等，盘中摆得满满当当，令人垂涎三尺。然而菜品端上桌后，盘中只要一条色泽黯淡的枯瘠烤鱼，上面夹着几根茅草。与传布图片比拟，不单少了芭蕉叶，原图揭示的配菜也没有显示。毫无卖相的烤鱼霎时让人食欲全无。

　　除了线下实体店，不少餐饮店的表卖也让消费者吐露不满。一位网名“猩猩”的消费者吐露，她正在某平台看到一家奶茶店送10元优惠券，感应很实惠，就领券下了一单。然而表卖得手后她直接懵了，由于商家给的奶油实正在太少了。“它分装的奶油顶高度还不到纸杯的三分之一，绝不浮夸地说都能看到杯底了。然而正在商家揭示的图片中，奶油顶本该是满满一杯。我看了其他顾客点评中晒的实物图，起码也有泰半杯。”猩猩说。

　　随后，猩猩相干商家咨询，获得的回应是“奶油溶解了因而看起来量不多。”对付这个因由，猩猩吐露难以回收。“对照商家的传布图和其他顾客晒照，我这份起码被减量了一半。之前我也点过许多次其他品牌带奶油的奶茶，固然正在配送进程中有溶解的大概，但只须商家给足了量，毫不大概缩水这么浮夸。如许的商家能够拉黑了。”

　　网友夏夏也吐露，她已经正在某表卖平台点了一份“怡悦椰”饮品，收到后发明上面并没有传布图片里的怡悦果，于是便向商家咨询。对方回应称表卖订单默认不加怡悦果，由于泡软会影响口感，实正在须要的话下次下单时能够备注。

　　“商家还倡导我去线下堂食，说那样必定会有怡悦果。即使堂食便当的话我点表卖干吗？”对付商家的回应，夏夏并不如意，“起码该当有个选项或者正在商品阐明里提前见知，让顾客明清楚白地选拔，而不是默认直接减料，损害消费者的权利。”

　　考察进程中，北青报记者随机采访了十几位消费者，他们都碰到过餐饮店里海报图片与实物不符的气象，并对此吐露不满。其余，许多消费者正在点表卖时也碰到过实物与照片不符的环境，并吐露“卖家秀”和“买家秀”不同大到让人念哭。

　　有消费者向北青报记者吐槽，自身本企图购置饮品后照相发诤友圈分享，却因实物与图片相差甚远，美妙的心思霎时被毁。“好谢绝易有空来游个网红店，特地挑了款漂后的饮料，满心念拍个美美的照片，结果拿得手的东西底子没法入镜，太让人败兴了。”消费者阿萌说。

　　也有消费者试过维权，却被“太极拳”堵了回来。“你向商家提出质疑，人家来一句‘以实物为准’，就让你彻底没了性情。”消费者玲玲告诉北青报记者，自身已经好几次正在货过错板的时间找商家要说法，结尾都获得了“图片仅供参考”的敷衍阐明，“几次下来就懒得再去强辩了，最多便是往后不来了，也不让家人诤友来了，总不行无间和他们表面下去啊。”

　　北青报记者正在电商平台搜刮发明，目前网上供应美食海报造造的东西平安台有许多，乃至商家只须要供应菜单，“计划师”就能直接造造出精致诱人的餐食图片。而正在他们的“加持”下，餐饮商家诱人的“照骗”本钱也变得相等低廉。

　　比方，正在某电商平台上一家名为“六六大顺素材”的店肆中，暖锅、牛肉面、烧烤、水饺等餐饮美食高清图片无所不包，且价值无数都不抢先1元。正在某论坛上，有一个名为“优惠幼百科”的账号发帖称，商家只需花0.41元就能购置970张韩式炸鸡海报图。

　　随后，北青报记者翻开了这款韩式炸鸡海报图商品，发明商家正在先容中写道：“那些让人垂涎三尺的韩式炸鸡图片，不仅是任性拍的。从金黄酥脆的鸡皮到浓厚诱人的酱汁，每一张都像正在喊‘速来吃我’。无论是汉堡、烤鸡照旧鸡排，都能找到适合的模板。明确度超高，连油珠反射的光泽都看得清懂得楚……用对东西，生意天然红火……”

　　除了售卖现成的图片，再有少少店肆供应“定造”供职。记者相干了一家供应“菜品美食修图”供职的网店客服，斟酌交战锅和茶饮店须要供应哪些食品图片。令人吃惊的是对方底子不须要供应原始的餐饮图片，直接把暖锅和茶饮的四五份模板原料甩了过来，个中茶饮的图片风致中有国风类型，也有主打清冷椰子饮品的风致，这相当于不消看到餐饮自行研发的食品实图，仅靠模板就能够举办套用。

　　正在采访中，记者发明，不妨供应精修图片的商家大有人正在，他们的主意都是针对各个表卖平台举办表卖、团购行为等图片举办精修。计划师根基都能够“隔空”搞定，效益是“如意为止”，用度也只须要几十元。北青报记者正在某电商平台一家印刷店肆看到，该店一款“暖锅美食海报计划”商品已有上千条评论，有效户吐露“海报计划很漂后，一看就很有食欲”，再有评论称“色彩灿艳，相等如意”。

　　中盾状师工作所夏翔状师指出，“照骗”损害了消费者的知情权和平允交往权，使消费者无法得回与预期相符的商品。商家即使正在海报上标注“图片仅供参考，请以实物为主”，也并不虞味着可解任司法义务。

　　“无论正在门店购置照旧表卖，消费者拿到商品前首若是通过图片获取商品讯息，并据此决计是否购置。若商品本质环境与传布图片告急不符，足以导致通常消费者发生误会。”夏翔吐露，以前文所述奶茶店为例，其海报揭示的奶茶中有大宗新颖生果果肉，但本质杯中仅有寥寥几块，这种浩瀚区别极易误导消费者，损害消费者权利却令商家获益，“司法不大概任由商家免责。若无合理因由，商家就大概面对司法危急。”

　　其余，夏翔以为，“照骗”也违反了《告白法》。“遵循《告白法》，告白务必确实、合法，不得含有子虚或引人误会的实质，棍骗、误导消费者。即使奶茶商家通过精致海报揭示大宗果肉、诱人奶油顶等，但本质产物与之相差甚远，属于表率的子虚传布。一朝查实，商家将面对苛肃惩办。”

　　正在夏翔看来，面临餐饮行业存正在美食“照骗”气象，消费者也不行一味容忍。当发明购置的商品与传布不符时，应主动向商家反应，恳求其管理题目。即使商家不配合，消费者能够向墟市监视管造部分或消费者协会投诉举报。“消费者的主动出席，不妨增添对商家的监视压力，促使商家依法诚信筹备，协同营造康健有序的消费墟市。”夏翔说。

　　夏翔吐露，若商家举办子虚传布，除了补偿消费者，还大概面对墟市囚禁部分的行政惩办。墟市囚禁部分有权遵循详细环境，对商家处以罚款、责令破产整治、吊销业务牌照等惩办步骤。他倡导商家，传布应确实正确，保障图片、文字与本质商品相符。若存正在必然区别，则应正在传布中显然、合理地阐明，避免误导消费者。

　　“譬喻，商家正在海报上以明确、注目标体例标注本质商品的首要原料数目、规格等闭节讯息，让消费者正在购置前不妨正确了然相干环境。”夏翔说。

　　北青报记者了然到，客岁，重庆市江津区群多法院审结了一齐因表卖实物与传布照片不符而激发的餐饮供职合同瓜葛案，认定烧烤店存正在棍骗举止，鉴定补偿消费者500元。此案曾冲上热搜激发烧议。

　　重庆的幼潘是一名高校正在读学生。2024年4月5日凌晨，幼潘通过某表卖平台正在一家烧烤店下单点餐，消费金额为31元，订单中蕴涵一份售价15元的鱼香肉丝。

　　收到餐食后幼潘发明正本应是“主角”的鱼香肉丝正在这份餐食中却成了“副角”。菜品实质虽多了两个菜花和一根腊肠，但这些出格的食材险些盘踞了全盘菜品的大一面地位，鱼香肉丝却没有多少，这与下单时商家揭示的图片告急不符。

　　江津区法院审理以为，幼潘通过汇集平台正在某烧烤店点餐，两边已酿成合法有用的餐饮供职合同。幼潘点餐时，收到的鱼香肉丝与商家正在平台上揭示的照片存正在明显区别，且个中混淆占较量大的其他菜品，不适应通常消费者对该菜品的认知，故认定该烧烤店存正在棍骗举止。

　　遵从《中华群多共和国消费者权利保卫法》轨则，筹备者供应商品或者供职有棍骗举止的，该当遵从消费者的恳求增添补偿其受到的失掉，增添补偿的金额为消费者购置商品的价款或者回收供职的用度的三倍；增添补偿的金额亏损五百元的，为五百元。据此，法院鉴定该烧烤店应向幼潘支出三倍补偿。因补偿金额亏损500元，故认定为500元。